August 13th, 2015

млм

Сигнал инвесторам: крупнейшая британская юрфирма проиграла ФНС

АС МО оставил без изменения акты нижестоящих инстанций, подтвердившие правоту ФНС, которая доначислила московскому офису Freshfields Bruckhaus Deringer налог на прибыль. Инспекторы пересчитали базу по этому налогу, которую представительство уменьшило на расходы головного лондонского офиса, понесенные за пределами РФ. Компания опротестовала решение ФНС в суде и заявила, что поступала в соответствии с конвенцией об избежании двойного налогообложения, однако суды объяснили, почему не принимают этот аргумент. Эксперты придают делу большое значение и рассуждают о том, какие последствия оно может иметь для иностранных инвесторов.

Московское представительство британской Freshfields Bruckhaus Deringer, одной из крупнейших в мире юридических компаний, привлекло внимание ФНС в 2013 году, когда служба провела его выездную проверку за 2009–2011 годы. По ее результатам ведомство начислило московскому офису юрфирмы 69,8 млн руб. налога на прибыль, а также 10,7 млн руб. штрафа и 15 млн руб. пеней, всего – 95,5 млн.

Камнем преткновения стали расходы, которые фирма понесла за рубежом, а потом учла при расчете налогооблагаемой базы местного представительства. В их число вошли оплата командировок, семинаров, телефонных переговоров сотрудников, покупка профессиональной литературы, заработная плата партнеру Михаэлю Шварцу, работавшему в Москве и Мюнхене, и так далее. Freshfields считала, что она имеет право отнести эти траты головного офиса к расходам московского, исходя из п. 3 ст. 7 Российско-британской конвенции 1994 года об избежании двойного налогообложения, которая допускает "разумное распределение управленческих и общеадминистративных расходов при определении прибыли представительства".

Collapse )
promo pro_mlm june 2, 2016 22:50 120
Buy for 10 tokens
Запад финансирует войну на Украине через волонтерские организации. Сами украинцы этого не скрывают и охотно хвастают тем, что помощь из-за границы приходит часто и регулярно. Причем не носки и трусы для солдат, а вполне реальная, дорогостоящая техника и оборудование. Например, приборы ночного…
млм

Обзор изменений законодательства за июль 2015 г.

Департамент налогового и правового консультирования
ООО «Росэкспертиза»

VI    Арбитражная практика
1      Постановление КС РФ от 01.07.15 № 19-П
В соответствии с пп.4 п.1 ст.162 НК налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения.
Введение данной нормы было обусловлено тем, что ранее при выборе момента образования налоговой базы по НДС «по оплате», использовалась схема "ухода" от уплаты налога путем заключения договора страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом и "подмены" расчетов с покупателем страховым возмещением, не облагаемым НДС.
Сейчас включение в налоговую базу сумм страховых выплат представляет собой повторное налогообложение одной и той же операции по реализации им товаров. В этой связи рассматриваемое положение не соответствует Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести в налоговое законодательство изменения, исключающие возможность двойного налогообложения.
2      Определение ВС РФ от 17.06.15 № 305-КГ15-6019
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения сумм компенсаций в повышенном размере, выплаченных работникам общества при прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Причиной для такого вывода послужило то, что трудовыми договорами общества с уволенными сотрудниками, а также коллективным договором не было предусмотрено компенсационных выплат в повышенном размере, следовательно, спорные выплаты не соответствуют требованиям ст.255 НК РФ.
3      Определение ВС РФ от 27.05.15 № 304-КГ15-4659
Расчет значения коэффициента К2 в целях уплаты ЕНВД не был основан на статистических, аналитических и прочих данных, которые могли подтвердить экономическую обоснованность повышения корректирующего коэффициента. Единственное экономическое обоснование, приведенное местными властями, — это недостаточность налоговых поступлений в бюджет и необходимость их увеличения. Судьи не сочли это достаточным основанием для повышения К2.
4      Определение ВС РФ от 29.06.15 №308-КГ15-6478
Доходы, полученные компанией в виде процентов по договорам займа, нужно рассматривать как плату за оказанные финансовые услуги и учитывать при расчете пропорции по НДС, предусмотренной в целях ведения раздельного учета.
5      Постановление АС МО от 11.06.15 № А40-138879/14
Суды поддержали ИФНС, которая квалифицировала деятельность ООО "Орифлэймс Косметикс" как деятельность зависимого агента иностранной компании, образующую постоянное представительство на территории РФ. В этой связи суды признали, что ООО не должно было уплачивать головному подразделению - иностранной компании-правообладателю вознаграждение за использование комплекса интеллектуальных прав, а также применять вычет НДС. Одним из оснований для такого вывода послужило то, что ООО не обладало самостоятельностью при принятии управленческих решений в рамках хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц. Управление деятельностью ООО осуществлялось сотрудниками взаимозависимой компании "Орифлэйм Косметикс С.А.", Люксембург.
Collapse )